Aujourd’hui, le travail est trop souvent assimilé à la souffrance et à la pénibilité. Dans un contexte d’allongement de la durée de l’activité professionnelle, il est nécessaire d’associer à nouveau le travail avec les notions d’épanouissement, d’équilibre et de projet de vie en société. Il est fondamental de permettre aux travailleurs de rester en bonne santé, dans des postes adaptés, jusqu’à l’âge de la retraite. Il faut aussi aider le plus grand nombre à rejoindre le monde du travail et notamment les personnes en situation de maladies chroniques et de handicap. Nous ne pouvons laisser les plus fragiles d’entre nous sur le bord de la route. Le cancer de notre société, c’est de ne pas travailler.

Alors qu’un Français sur cinq est atteint de maladies chroniques, leur situation n’est pas évoquée dans les débats sur la pénibilité ou les conditions de travail.

La modernisation de la santé au travail, figure parmi les moyens d’action qu’il est urgent de mettre en place pour faire progresser l’insertion des personnes malades dans l’univers du travail. Une proposition de loi a été votée au Sénat et sera, je l’espère, proposée prochainement à l’Assemblée nationale, car si le législateur ne vote pas rapidement ce projet de loi, le système actuel va imploser. Si ce scénario se confirme, deux écueils sont à craindre : la nationalisation ou la privatisation à but lucratif. Je suis, pour ma part, en faveur d’une rénovation du paritarisme qui est la base du système actuel.

Aujourd’hui, les équipes de terrain fourmillent d’idées et n’attendent plus qu’un coup de pouce du législateur pour les mettre en place. Notre rôle sera de leur apporter le cadre législatif qui leur permettra de :

- créer des équipes pluridisciplinaires composées notamment d’infirmières, de toxicologues, d’ergonomes qui ont toute leur place au côté du médecin du travail ;

- recentrer le travail des équipes sur les priorités de santé au travail à l’échelle de la région ;

- rénover la gouvernance par le paritarisme.

Autre dispositif à moderniser absolument : la capacité d’anticipation dans l’accompagnement des travailleurs atteints de pathologies chroniques. Les acteurs concernés, médecins du travail, médecins traitants et employeurs, doivent apprendre à travailler ensemble pour faciliter le retour au travail de ces personnes en redéfinissant ensemble le poste de travail et en multipliant les entretiens avant la reprise. Aujourd’hui  ces acteurs travaillent en silo. Le médecin traitant ignore l’environnement professionnel de son patient, et la problématique de l’entreprise, le médecin du travail ne sait souvent rien de son environnement personnel. Il est impératif de créer du lien entre ces interlocuteurs clés du travailleur malade ou handicapé.

Enfin, la multiplicité des dispositifs d’accompagnement proposés ne permet pas aux personnes concernées de bien connaître leurs droits et donc de faire les bons choix dans un système à double entrée : invalidité et reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH). Je suis favorable à la mise en place du guichet unique qui permettrait de réunir le social, les soins, le handicap et la vie en société. Nous n’avons pas besoin de loi pour mettre en place ce système mais d’une volonté politique suffisamment forte pour dépasser des freins qui relèvent plus du culturel et de notre difficulté à partager l’information. Le pouvoir aujourd’hui c’est de partager l’information, ce n’est pas de la garder pour soi.

Cette même volonté politique doit nous conduire à travailler tous ensemble dans la même direction pour conjuguer les besoins de la personne malade et les impératifs de l’entreprise notamment grâce à la rénovation de la santé au travail mais aussi en replaçant l’humain au centre des préoccupations managériales afin que tout le monde y trouve son compte.

C’est en amont que doit aujourd’hui s’organiser la prise en charge des travailleurs. Au niveau de la formation des managers et des ingénieurs tout d’abord, dans la prise de conscience qu’un employé serein et en bonne santé est plus efficace humainement et économiquement. Mais aussi dans une politique de prévention primaire et secondaire afin de prévenir la maladie ou l’accident plutôt que d’avoir à la réparer.

Au-delà des égoïsmes et des a priori, de nombreux intervenants veulent construire ensemble une nouvelle relation au travail. Le rôle du politique, c’est de faciliter et d’accompagner ce changement.

« Le travail est depuis quelques années au centre du débat social en termes de valeurs, de place, de sens, de finalité. Sa relation avec la santé doit également être pensée car la désinsertion professionnelle conduit souvent à la désinsertion sociale. Des transformations doivent intervenir au sein du monde syndical pour améliorer l’approche prévention comme un déterminant de reconnaissance des situations de travail. Par ailleurs, les logiques de la sécurité sociale doivent être réorientées vers une sécurité sociale professionnelle et de santé pour penser différemment le travail comme facteur de santé et d’émancipation. Aussi le travail doit être adapté à l’homme et non pas le contraire. La réflexion syndicale CGT s’est longtemps intéressée au collectif avec l’ambition, de changer l’homme. Or, l’approche inverse qui s’appuie sur l’individu et ses singularités est indispensable pour pouvoir travailler sur les nécessités du collectif. En France, la démocratie sociale est quelque peu malmenée. Une des préconisations d’amélioration serait la mise en place sur les territoires d’instances qui permettent le dialogue social, pour donner à tous et toutes les droits de tous.. A cet égard, il nous faut osez des expérimentations qui permettent cette « dispute » en territoires sur le travail dans une dynamique santé».

« La question de la formation initiale et continue tout au long de la vie intéresse particulièrement l’Association Française des Polyarthritiques et des rhumatismes inflammatoires chroniques (AFP^ric). La problématique de l’adaptation et/ou de la réadaptation sur un poste professionnel doit aborder cet aspect de la formation pour les jeunes adultes qui ne disposent pas toujours d’un interlocuteur ou d’une équipe pluridisciplinaire en mesure d’apporter des réponses à la famille, à l’adolescent et au jeune adulte, dans le cadre de la construction d’un projet professionnel. Cette question se pose au moment de la réadaptation mais aussi lors de l’élaboration du projet personnel et professionnel. En réalité, l’employeur est confronté à la difficulté économique et technique de l’adaptation du poste et du maintien dans l’emploi. L’allongement de la durée du travail devrait constituer une incitation supplémentaire pour les entreprises à se saisir du problème et envisager des évolutions des postes.

L’AFP^ric propose plusieurs points qui mériteraient d’être approfondis. Nous pensons qu’il n’est pas raisonnable de faire peser le coût du travailleur handicapé intégralement à l’entreprise ou à l’Etat ; le développement d’un travail collaboratif s’impose sur ce sujet. Par ailleurs, la réflexion de l’insertion des travailleurs handicapés, qui doit faire l’objet de dispositions adaptées et sur-mesure, doit débuter en amont de la définition du projet professionnel, notamment en collaboration avec la Médecine Scolaire et en aval avec une Médecine du Travail formée et opérationnelle. Par exemple, l’aménagement du temps de travail, dans le cas d’aménagement spécifique lié au handicap, devrait amener l’entreprise et l’Etat à contribuer à la mesure de leur responsabilité respective. On peut aussi imaginer qu’un « compagnonnage » entre collègues permettrait aux salariés handicapés de trouver dans l’entreprise un soutien, voire de compenser une charge de travail nécessaire au plan économique. Sans partenariat des prescripteurs institutionnels, sans volonté d’agir en valorisant la solidarité comme un outil de G.R.H au même titre que la compensation financière, il est difficilement envisageable de faire évoluer ce problème de l’insertion sociale et professionnelle en brandissant la menace, à la mode, du tout-répressif. »

Ce séminaire, dirigé par le Dr Olivier Obrecht, a permis d’effectuer un état des lieux des enjeux économiques, sanitaires et sociétaux du maintien dans leur emploi et du retour dans le monde du travail de ces personnes malades.

Pour prolonger ces réflexions, nourrir le débat et identifier des leviers d’action, la Chaire Santé de Sciences Po et le CAPPS de l’EHESP ont présenté les propositions issues de ce séminaire et ont soumis en particulier deux d’entre elles au débat public lors des tables rondes de ce colloque : « Anticiper l’accompagnement durable du travailleur malade : une utopie ? » et « Faire évoluer le cadre administratif et réglementaire : vers un guichet unique pour les travailleurs malades ? ».

Visionnez le film qui présente les grands enjeux et les recommandations du séminaire

« Comment lutter contre l’exclusion des travailleurs malades ? » : pour télécharger les actes du colloque

Et pour visionner les conclusions du colloque par les intervenants de la conférence, c’est ici

Ce séminaire, dirigé par le Dr Olivier Obrecht, a permis d’effectuer un état des lieux des enjeux économiques, sanitaires et sociétaux du maintien dans leur emploi et du retour dans le monde du travail de ces personnes malades.

Pour prolonger ces réflexions, nourrir le débat et identifier des leviers d’action, la Chaire Santé de Sciences Po et le CAPPS de l’EHESP ont présenté les propositions issues de ce séminaire et ont soumis en particulier deux d’entre elles au débat public lors des tables rondes de ce colloque : « Anticiper l’accompagnement durable du travailleur malade : une utopie ? » et « Faire évoluer le cadre administratif et réglementaire : vers un guichet unique pour les travailleurs malades ? ».

Pour en savoir Plus

La Chaire Santé de Sciences Po et le Centre d’Analyse des Politiques Publiques de Santé publient aujourd’hui les conclusions de leur séminaire « Maladies chroniques et travail : au-delà des idées reçues », conduit avec le soutien de Abbott. Quelle place dans le monde du travail pour les 15 millions de personnes, 1 Français sur 5, qui sont atteintes de maladies chroniques ? Chercher à répondre à cette question constitue un laboratoire pour tous les problèmes d’intégration auxquels la société est confrontée, en particulier celui du vieillissement. Trouver des solutions pour ce problème, c’est faire œuvre utile pour les grands équilibres des comptes sociaux en particulier et pour la société en général.

La Chaire Santé de Sciences Po prévoit que les orientations présentées dans l’ouvrage soient débattues lors d’un colloque en 2011.

De plus en plus de Français en difficulté face à l’emploi du fait d’un problème de santé chronique

Les chiffres clés et les enjeux

15 millions de personnes, 1 Français sur 5, sont atteintes de maladies chroniques. Si ce nombre a considérablement augmenté avec le vieillissement de la population, on constate parallèlement que, grâce aux progrès thérapeutiques qui ralentissent le développement de la maladie, une part de plus en plus importante de ces personnes est en mesure de rester active professionnellement.

Pour autant, est-il si aisé pour ces personnes de trouver leur place sur un marché du travail dégradé, face à une demande croissante de productivité ? Si le travail peut faire mal, par les contraintes physiques ou psychiques qu’il induit parfois, on sait pourtant qu’il guérit aussi. La souffrance liée à la privation d’emploi est réelle et ses conséquences sociales mesurables.

Etat des lieux de la situation en France : quels blocages ?

L’anticipation dans l’accompagnement du maintien ou du retour à l’emploi des personnes atteintes de maladies chroniques est clé. Les mécanismes d’adaptation et de reconversion (temps partiel, contrat de rééducation, adaptation du poste de travail…) doivent être déclenchés le plus tôt possible pour éviter que l’inaptitude définitive survienne.

Or les différents intervenants (médecin du travail, médecin traitant, CHSCT…) restent aujourd’hui trop cloisonnés dans leurs missions pour permettre cette prise en charge précoce.

La multiplicité des dispositifs d’accompagnement et des intervenants sur la question des maladies chroniques ne permet pas toujours aux personnes concernées de connaître leurs droits et de faire les bons choix dans un système à double entrée : invalidité et reconnaissance de travailleur handicapé.

Enfin, le regard sur la personne ayant un problème de santé doit évoluer : la santé est encore l’un des premiers facteurs de discrimination à l’embauche, un frein potentiel à la progression professionnelle, une cause de mise à l’écart dans l’environnement de travail.

Les recommandations issues du séminaire de la Chaire Santé de Science Po

Le séminaire a réuni des professionnels de santé, malades, associations, institutions, … lors de 6 sessions de travail thématiques courant 2010. Certains s’expriment ici.

•     La prise en charge de la maladie chronique doit intégrer une réflexion pluridisciplinaire sur les conditions du maintien de l’activité professionnelle – « On a besoin de l’intelligence collective des acteurs de la santé et du travail : médecin hospitalier, médecin du travail, ergonome, responsable RH, professionnels de l’insertion… pour construire des solutions viables ». (Annick Montfort, AGEFIPH)

•     La mise en place d’une porte d’entrée unique pour toutes les personnes atteintes de maladies chroniques – « La complexité du système actuel, fondé sur un double mécanisme – maladie et handicap – pénalise encore les personnes concernées ». (Dr Obrecht, Chaire Santé – Sciences Po)

•     Un effort de formation des différents professionnels impliqués, et plus particulièrement des médecins généralistes – « Le retentissement de certaines affections sur la vie professionnelle, et réciproquement, n’est pas toujours bien identifié et évalué ». (Pr Claudepierre, rhumatologue au CHU Mondor-UPEC de Créteil)

•     Une réflexion sur l’évolution de la situation professionnelle des salariés exerçant des métiers à forte pénibilité physique – « Indépendamment de la question des affections chroniques, cette réflexion sur les métiers à forte pénibilité est indispensable pour éviter les restrictions d’aptitudes qui vont se multiplier avec l’augmentation de l’âge moyen des actifs ». (Dr Obrecht)

•     Une meilleure formation des dirigeants à la prévention et à la dimension santé dans l’entreprise – « La prévention est encore souvent perçue par les dirigeants comme une entrave à la productivité ou comme un surcoût indu ». (Dr Obrecht)

•     Une anticipation de l’insertion / la réinsertion professionnelle – « De même que diagnostic et traitement précoces font toute la différence pour le pronostic fonctionnel, il est décisif d’anticiper les phases de réinsertion avec le patient et les intervenants concernés ». (Pr Claudepierre)

•     L’accompagnement personnalisé d’un travailleur qui se déclare ou est reconnu malade, tout au long de son parcours professionnel, « périodes de perte d’emploi inclues. C’est l’une des seules voies qui permettrait à une personne malade de mieux s’orienter dans un système de droits et de prestations sociales complexes, qu’il est sans doute illusoire de chercher aujourd’hui à unifier. C’est ce qui permettra également à une personne malade de se maintenir en activité professionnelle dans des conditions compatibles avec son problème de santé, et donc de sécuriser son parcours en emploi ». (Annick Montfort)

Ces recommandations contribuent chacune à croiser les points de vue pour faire émerger des solutions sanitaires, économiques et sociales adaptées aux besoins de notre société.

Pour commander l’ouvrage : http://www.editionsdesante.fr ou http://www.pressesdesciencespo.fr

Les freins majeurs à l’avancée de la situation en France sur ces sujets ? La course à la productivité, l’intensification des contraintes économiques, la standardisation de l’organisation du travail, la logique de rentabilité à court terme… Autant de facteurs qui contribuent à l’accroissement du risque de TMS, mais aussi de contraintes qui pèsent sur les entreprises. Tout cela laisse peu de marge de manœuvre aux employeurs, aux encadrants et aux salariés et rend plus difficile l’adaptation des conditions de travail dans certaines situations.

La loi sur l’égalité des droits des personnes handicapées a été étendue aux malades chroniques. Ce cadre est encore assez peu adapté et surtout, le discours sur le handicap n’est adapté ni à l’état de santé ni à l’état d’esprit des malades chroniques. Les personnes handicapées et les malades chroniques ont peur de basculer dans la marginalisation, l’exclusion du monde du travail.

Notre société veut-elle faire de la place à la différence ? Est-elle prête à prendre en compte les personnes malades ? Cette question est également d’ordre politique. Nous ne pouvons pas nous en débarrasser en la transférant aux entreprises. Pendant longtemps, l’administration publique jouait le rôle de tampon social en intégrant les personnes atteintes de maladies chroniques. Aujourd’hui cela n’est plus possible.

Il faut construire un projet de société autour des maladies chroniques et du vieillissement, qui ne commence pas à 70 ans ! Après 50 ans, on ne travaille plus au même rythme. Comment remédier à une situation qui va aller en s’aggravant ?

« Pour les salariés fragilisés par le handicap, la maladie, toutes les études montrent que le travail a un caractère mobilisateur. Ils peuvent faire preuve d’un surinvestissement professionnel : tout se passe comme s’ils devaient en faire plus que les autres : pression du collectif de travail ? Pression exercée par et sur eux-mêmes, pour ne pas se faire remarquer, parce qu’ils estiment avoir la chance d’être en emploi ? Ils ne savent pas l’exprimer. Pour autant, il faut se garder de faire du travail un élément central pour tous : le travail peut être une thérapie, mais l’entreprise n’est pas un lieu thérapeutique. On ne peut pas lui demander de tout réfléchir, la rendre responsable de tout : il y a nécessité d’un travail en commun de tous les acteurs de la santé et du travail, autour de l’entreprise : médecins hospitaliers, du travail, ergonomes, responsables RH, professionnels de l’insertion… pour construire des solutions viables pour tous. L’entreprise a longtemps procédé à des adaptations techniques du poste de travail pour les travailleurs handicapés. Aujourd’hui, les employeurs disent qu’ils peuvent gérer ces situations, ils savent qu’ils peuvent mobiliser des aides. Mais dès qu’il s’agit d’évolutions rapides, d’imprévisibilité, d’adaptation de l’organisation, cela pose un vrai problème.

La problématique déborde largement celle des pathologies chroniques évolutives : comment mieux gérer les ressources humaines dans des contextes (marchés,..) qui évoluent très rapidement, des organisations de plus en plus complexes, qui demandent adaptabilité, polyvalence, responsabilité, voire mobilité professionnelle ? Dans des économies tertiarisées où l’outil de production n’est plus central ? La réflexion sur le handicap, les pathologies chroniques évolutives, constituent le point avancé de la réflexion sur l’organisation du travail ».